2.20 改革中的 80 年代的大学，那时的人，即便面对未知的未来，也总透着一种坚定

Late Rossellini in the woods. 最后一次以电视片式的搬演证实了:不是人选择地点来倾倒词语,而是场所中生发的言说将我们占据.Céladon一再重复道"听我说..."但自己却不接着讲下去,谁在说话？江声浩荡,鸟鸣啁啾.侯麦深知现代观众既不能认识人物也无法理解他们的贞洁,故祭司并不指明Céladon其人,仅仅点出河岸的位置,令变形发生的森林;只有单声道的Live在那里"发现最珍贵的宝物":一阵风吹过,摇曳的树冠...

革命少年的迭宕青春，妻夫木聪饰演了一个乐天大胆敢于向体制高墙进攻的鸡蛋。其实有这笔浓末重彩也不枉为青春一场，但大多数人也只能有意淫的份儿了。涉及到特定年代和作者创作方面，又得研究村上龙了。原著的信息应该更多。

—那你怎么会做这些风铃呢？可以卖吗？ —卖出去过几个，不是很多。 —一个卖多少钱？这个。 —五十。 —五十？就这么几片破玻璃。 —你只能看到破玻璃。 —你能看到什么？ —颜色、光亮、铺洒在你身上。你看不到吗？ 一位非常不称职的酒鬼父亲给孩子带来了灰色黯淡的童年，一位婴儿让其重生。

从剧情结构上看，绝对可以吸引观众坐上3小时来欣赏一部英雄主义故事，但看到最后才发现故事之余的意味是如此的强烈，片子深刻表现出农民的怯懦、无知、目光短浅特征，又通过农民反衬出武士阶层的消亡前景，最后插着四把武士刀的坟墓的镜头让人震撼之余，又让人感慨万分。

1984年英国制作人真的给全世界带来一部令人震撼的「末日世界」，几乎完全纪实风格镜头下，「人间地狱」重现（上一次是广岛），而人类在末世中如蝼蚁般肮脏无序又动物化的生活根源在于大国的摧毁性战争，对于毁灭的恐惧而非对真善美的热爱，才是这个世界小心翼翼生存下去的最大理由。

本来冲着柳演锡来忍受某人的。。。这拍的什么鬼 不知道还以为走错匹诺曹片场了

不知道为什么，特别喜欢。也许是因为有些相像的人影。呵呵呵~

居然连这个都没有马克，尼玛这是我还没认识三位影帝的时候就看烂的片儿啊，启蒙片啊！

其实我很喜欢这部片子。昏黄的色调有种苍茫大地的绝望感，但是惟其如此才衬托得信仰如此重要。也许没有信仰的人真的很难体会，精神对于某些心灵的滋润，犹如雨水滋润土地一般。虽然我没有，不代表我理解不了。

看的是115分钟未删减版的，到底是什么畸形牛魔酬宾斯德哥尔摩M属性的同性之爱还给我看哭了，那段三分钟的殴打属实给我看的好可怜，奉研真的好惨，为什么会爱上文在啊，最后奉研问文静还要不要送她去车站的时候，我他妈，谁懂啊，更想哭啊

谢晋中华民族文化美学的巅峰，很多人拿它与《霸王别姬》做对比其实恰恰本片的戏剧冲突反倒比后者更合理。唯独主旋律的部分在后半部分的确有突兀之处。我发现文革前中国电影的强烈民族美学风格在十年结束后那怕在80年代的作品里都少见踪影。不得不说是一种悲哀！

今天你將站在這裡的我們送上斷頭台 明天站在這裡的將是你們

1950年的电影，已是如此成熟，真是让人震惊啊。当然如果这个故事放到现在或许会被讲得隐晦很多。不过我一直被那个半裸的男的长得如此像锤哥这件事困扰。。。

白天的酒馆，夜晚的酒馆。鬼魅浮生，阴影流苏。

一部关于二元关系的影片，开篇的镜像镜头两个一体的Charlie在镜像关系中倍增，而这一切正是为了引出第三方凝视——母亲，这个既连接又瓦解二元主体关系的大他者的欲望中介，全片讲述了母亲对于家庭的矛盾意义——既是家庭的保护神，同时她的欲望对象成为入侵的异体瓦解家庭

一个不一样的视角，一个社会的悲剧。走过的历程，遇见的人。形形色色却命理如一的人生。我怎么配他爱我，我怎么能好好爱他。

一镜到底试图营造的沉浸式体验，置观众于主角所处的恐怖环境下，感受压抑，混乱，惊惧与未知，但让人感到疲惫的却是糟糕的节奏，混乱的摄影与粗糙的调度。

是宝莱坞电影少有的风格，以非常平静缓和的拍摄记录两个阶层间的人生活搅在一起的时候产生的火花，也有对印度现实问题的一个反映，但是并没有特别深刻的感悟，只是风格留下了不一样的感受。

妹妹可怜，相信男人最后是真心爱上了善良的妹妹。